卓越的律师团队丰富的办案经验致力于为客户提供最佳法律解决方案

您所在位置:首页 > 军产房借名买房案例 >

借名买房律师解析一起涉及军产的房屋借名纠纷

来源:未知  作者:admin  时间:2018-10-08 17:46

  北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

  (为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)

  一、原告诉称

  原告曹某向法院诉称:2002年,某军队某学院为解决学院干部住房需求,取得"×家园"小区8、9、10号楼房屋所有权,并向学院干部出售,原告享有上述房屋的购房资格。

  2003年6月1日,原告与某学院签订《购买"×家园"8、9、10号楼住房认定协议书》。此后,某军队某学院将北京市东城区XX路×号房屋(以下简称"涉诉房屋")交付给原告。依据该协议,原告取得了涉诉房屋的所有权。

  得知购房消息后,被告付某之夫张某向原告借用涉诉房屋用于其公司经营。经协商,原告同意将上述房屋附条件出借张某使用。2008年10月,张某去世,原告同意张某之女张某某继续借用上述房屋。时至今日,现涉诉房屋仍由二被告居住使用,原告多次催促其腾房,二被告至今拒不搬出。为维护我的合法权益,故起诉至法院,诉讼请求:要求被告将北京市东城区XX路×号房屋腾退;2、要求被告向原告交还房屋钥匙、门禁及水、电、天然气卡。

  二、被告辩称

  被告付某辩称:不同意原告的诉讼请求。首先,原告起诉不符合起诉条件,应当驳回其起诉。原告现并非涉诉房屋产权人,该房屋仍系军产,原告与本案没有直接利害关系,主体不适格;其次,原告的起诉不属于人民法院的受理范围,根据相关文件的要求,涉及军产房的腾退不属于人民法院的管辖范围;第三,原、被告之间存在借名买房合同关系,涉诉房屋系张某借曹某之名购买,房价款均由张某支付,原告的诉讼请求没有事实和法律依据。

  被告张某某辩称:不同意原告的诉求。答辩意见与付某的答辩意见一致。

  三、审理查明

  被告付某与张某系夫妻关系,二人育有一子一女,分别是张某权和被告张某某。2008年11月3日,张某去世。

  2003年6月1日,原告曹某(乙方)与某军队某学院(甲方)签订《购买"×家园"8、9、10号楼住房认定协议书》约定:"乙方自愿购买位于东城区×家园x小区×号住房,每平米4080元,总面积154.59平方米,房屋买售总价款额:630727元整。协议签订后,甲方以此协议确定该房屋产权归属为曹某,并协助乙方将房屋产权证办理其名下。

  2016年5月19日,某军队某学院某处出具《证明》载明:"我院退休干部曹某购买的东城区×家园小区×室属个人购买的商品房,目前房屋产权证正在办理中"。

  2016年6月6日,曹某向二被告发送《限期腾房通知书》,要求二被告自收到通知书之日起五日内搬出涉诉房屋。

  庭审中,二被告提出涉诉房屋购房款均由张某交纳。为此,被告付某提供281216.8元房款收据原件、某学院财务处关于房款交纳情况的说明原件予以证明。关于281216.8元房款收据原件为何在被告付某处的问题,曹某称系因为曾向张某借款,以此作为借款凭据。

  庭审中,被告付某出示原告前妻何原爱出具的字据载明:"今收到张某购房款陆万圆整,2006年4月30日。以证明原告与张某、付某夫妇存在借名买房合同关系。原告认可字据的真实性,但称字据中"购房款"并非指的是张某向原告支付购房款,系曹某向张某借钱用于购房。

  另查,涉诉房屋自交房之日起由张某及其家人实际装修、使用。张某去世后,涉诉房屋由付某及张某某实际使用。

  诉讼中,法院向某军队某学院进行调查,该学院某处助理员答复称,涉诉房屋系曹某通过学院向北京某房地产开发公司购买。现涉诉房屋尚未办理房屋权属证明。涉诉房屋系可以自由买卖的商品房,如可以办理产权证,曹某可直接要求开发商为其办理。

  四、法院判决

  北京市东城区人民法院判决如下:

  驳回原告曹某的诉讼请求。

  五、房地产律师靳双权点评

  当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明,无法提供证据的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

  本案争议的焦点系张某与曹某之间系借贷关系还是借名买房的关系。根据现已查明的事实,何原爱向张某出具过写有"今收到张某购房款陆万圆整"的字条,《"×家园"购房垫资协议》原件以及281216.8元房款收据原件均在被告付某处。自2004年曹某收到张某第一笔款项起至今,曹某未向被告偿还任何一笔款项,且曹某无法述清借款数额以及出具借条的情况。

  综合考虑涉诉房屋装修、使用情况以及证人证言等,法院可认定张某支付给曹某的款项系用于购买涉诉房屋,双方存在借名买房关系。

  但在该合同关系尚未处理的情况下,原告直接以物权纠纷为由起诉被告,要求被告腾退涉诉房屋并交还房屋钥匙、门禁及水、电、气卡,无相关事实和法律依据。故,法院作出驳回原告曹某全部诉讼请求的判决。

分享到:

上一篇:军产房借名买房律师解析一件借名购买军产房无法过户诉索赔

下一篇:没有了



律师简介

靳双权律师 靳双权,中国房地产营销协会副会长,北京东卫律师事务所房地产业务部主管,自2005年起至今,一直从事房地产法律的研究与服务,说房网特邀讲师,中国房地产营销协会房地产法律讲师。靳律师作为房地产专业律师,多年以来,一直潜心研究房地产,认真研读了土改、文革、房改、限购等建国以后不同历史时期的国家法律、政策及大量判例。靳律师对土地、公房、私房、商品房、经适房、央产房、军产房、回迁房等类型房地产在交易中涉及的具体法律问题进行大量的研究,办理了...【详细】

  • 法律咨询
  • 法律咨询
  • 法律咨询